Quelle place pour l’histoire de l’art de l’Europe Centrale et de l’Est en France ?

 
mercredi 23 mai 2007
10-18h30
Institut national d’histoire de l’art
salle Giorgio Vasari
2 rue Vivienne
75002 Paris
6 rue des Petits Champs
 
Développée principalement dans un cadre occidental, l’histoire de l’art a laissé de côté, dès les débuts de la discipline, des territoires entiers. Cette vision a perduré en dépit des mutations de la pensée historique et des changements méthodologiques. Ainsi s’est dessinée une « autre Europe », l’Europe qui, délaissée par l’histoire de l’art, n’est prise en compte qu’accidentellement, ou en tant qu’extension de l’aire d’influence de l’art occidental. Pour simplifier, on pourrait dire qu’il s’agit de l’Europe nonoccidentale, vue principalement comme le réceptacle des modèles de l’Europe des grands courants artistiques. Ce découpage est dicté surtout par l’histoire et par la géopolitique. L’« autre Europe » devrait donc rassembler tout ce qui ne fait pas partie de l’Europe dominante : le Nord ainsi que le Sud, l’Ouest extrême aussi bien que l’Est et une partie du Centre. Pourtant, la délimitation décisive à l’intérieur du continent semblerait avoir été tracée par une frontière dont les effets se ressentent toujours aujourd’hui : l’« autre Europe » est surtout celle qui a été cachée au regard occidental par le Rideau de Fer. Si cette séparation est le fruit, certes, de la géopolitique polarisée de la seconde moitié du XXe siècle, elle est en même temps nourrie par une vision géoculturelle de plus longue date, encore vivace.
Cette journée d’études, organisée autour de débats thématiques, se propose d’analyser l’intérêt qu’on accorde aujourd’hui en France à l’étude de l’art de l’Europe Centrale et de l’Est (celle derrière le Rideau de Fer), notamment dans l’enseignement et la recherche, tout en essayant de circonscrire les problématiques historiographiques impliquées. D’une part, cette journée contribuera aux réflexions sur l’état actuel de l’historiographie de l’histoire de l’art et sera l’occasion d’interroger les possibilités de « décentraliser » son orientation occidentale. D’autre part, elle permettra de mesurer concrètement la présence en France des sujets traitant de l’histoire de l’art de cette « autre Europe ». Les débats porteront principalement sur l’époque contemporaine : période d’intenses échanges, transferts et circulation de modèles et idées, celle-ci est en même temps responsable de la vision géoculturelle focalisée sur l’Occident.
Journée d’étude organisée par Carmen POPESCU (Université de Paris IV-Sorbonne), Jean Marc POINSOT (INHA) et Alice THOMINE-BERRADA (INHA), avec Magda CARNECI (Centre Culturel Roumain, Paris), Eric de CHASSEY (Université François Rabelais, Tours), Xavier DERYNG (Université Rennes II), Eva FORGACS (Art College of Design, Pasadena, États-Unis), Bernard LORY (INALCO, Paris), Antoine MARES (Université Paris I Panthéon-Sorbonne), Eric MICHAUD (École des Hautes Etudes en Sciences Sociales, Paris), Jean-Baptiste MINNAERT (Université François Rabelais, Tours), Nabila OULEBSIR (Université de Poitiers), Bernard TOULIER (Sous-Direction de l’Inventaire), Panayotis TOURNIKIOTIS (École d’architecture, Athènes, Grèce), Marina VANCI-PERAHIM (Université Paris I-Panthéon Sorbonne), Mercedes VOLAIT (GDRI 71 « Architectures modernes en Méditerranée », CNRS).

PROGRAMME

10h00-10h10 INTRODUCTION
10h10-11h10 1. Y-a-t-il une histoire de l’art européen ? Jean-Marc-Poinsot, Marina Vanci-Perahim
Peut-on parler d’une histoire de l’art européen ? Traite-t-on de la même manière les productions artistiques, indifféremment de leur provenance géographique ? Jusqu’ici, l’art de l’Europe centrale et de l’Est a été très peu et rarement présent dans les récits qui promettent couvrir l’art européen. Cependant, il y a des exceptions.
11h10-11h30 PAUSE CAFE
11h30-12h30 2. Quelles frontières délimitent le territoire d’histoire de l’art ? Eric Michaud, Panayotis Tournikiotis
L’historiographie de l’histoire de l’art révèle l’existence de frontières qui ne sont pas toujours les mêmes que celles politiques (ce qui ne leur hôte en rien leur portée).  Quelles sont les mécanismes et motivations qui ont décidé de la place qu’occupe actuellement l’Europe Centrale et de l’Est dans l’histoire de l’art ?

12h30-14h00 DEJEUNER

14h00-15h00 3. L’« autre Europe » : continuation du terrain de jeu de l’Europe occidentale. Eva Forgacs, Nabila Oulebsir, Alice Thomine
Dans quel contexte se penche-t-on sur l’histoire de l’art de l’Europe Centrale et de l’Est ? En dehors du rayonnement des « styles historiques » et de l’effervescence collaborative des avant-gardes, quelles sont les situations qui suscitent de l’attention pour ces régions ?
15h00-16h00 4. Europe centrale, Europe de l’Est, etc. – émergence d’un nouveau champ. Magda Carneci, Xavier Deryng, Carmen Popescu
Ces dernières années, cette « autre Europe » est apparue comme un nouveau champ de recherche. S’agit-il véritablement d’une telle émergence, idée stimulée par la chute du Mur qui a apporté l’idée d’accessibilité à un « territoire » jadis interdit, ou plutôt d’une réorientation historiographique ?  Par ailleurs, l’influence et le croisement avec d’autres domaines, comme l’histoire culturelle, la sociologie, l’anthropologie, etc. a permis l’apparition de thématiques nouvelles dans l’histoire de l’art, comme les nationalismes, le colonialisme, etc. Cette approche « alternative » a amené en force l’« autre Europe » sur la scène de l’historiographie occidentale.
16h00-16h15 PAUSE CAFE
16h15-18h30 5. Quelle place pour l’Europe Centrale et de l’Est en France - un état des lieux :
Histoire (culturelle) et histoire de l’art n’ont pas les mêmes objets et n’utilisent pas les mêmes instruments d’analyse. D’où leur attitude différente par rapport à l’« autre Europe », une prise en compte différente. Plusieurs laboratoires de recherche et plusieurs chaires universitaires se consacrent à l’étude de l’histoire de l’Europe Centrale et de l’Est, tandis que dans le milieu de l’histoire de l’art l’intérêt reste (quand il existe) très limité.
Un parallèle entre les deux disciplines permet non seulement de jauger leurs différences d’attitude envers cette « autre Europe », mais aussi de mettre en valeur les croisements qui se sont opérés entre les deux dans les dernières années. Les historiens (de la culture) s’approprient le domaine de l’art – ses débats théoriques et sa production – comme des nouveaux instruments d’étude de leur propre aire. De leur côté, les historiens de l’art s’approprient des thématiques historiennes qui leur permettent d’enrichir leur perspective.
5 A. HISTOIRE & HISTOIRE CULTURELLE  Bernard Lory, Antoine Marès
5 B. HISTOIRE DE L’ART : AUTRES REGARDS Eric de Chassey, Jean-Baptiste Minnaert ; Bernard Toulier, Mercedes Volait


Contact : programmation@inha.fr